(Texto enviado a amigos del Consejo Internacional del Foro Social Mundial, que puede interesar a otros)

Es interesante notar que la sensación de muchas personas de fuera de Brasil, al comentar la victoria de Lula en esta elección de 2022, es que tuvimos la suerte de entrar a pesar de pasar por el travesaño. Y de hecho la diferencia en el número de votos de cada candidato fue del 1,66% del total, un mínimo necesario para que el balón no se desvíe del fondo de la portería. Diferencia que fue dramática para quienes siguieron los cálculos y esperaban aumentar o repetir la diferencia del 5,97 % de los votos recibidos por Lula en la primera vuelta. Especialmente con la disminución de votos blancos y nulos, así como abstenciones, que disminuyeron de 20.

Uno puede imaginar la conmoción que el resultado debe haber causado a aquellos que perdieron, viendo minuto a minuto escapar la victoria por los dedos. Y debería estar tan seguro de que iba a ganar que incluso le dijo a un periodista inmediatamente después del debate final entre los candidatos, que en realidad no ganaron, que quien ganara las elecciones prestaría juramento. La probable conmoción también explica su silencio de casi tres días, después de que el Tribunal Superior Electoral proclamara los resultados y, por lo tanto, su derrota. Sus primeras palabras ante ella fueron pomposas, con ministros y partidarios a su alrededor, pero muy cortas, después de darse cuenta de que iba a estar totalmente aislado. Tampoco citó al ganador, saludándolo –como es común en las democracias– pasando rápidamente a uno de sus ministros la tarea de anunciar que comenzaría el proceso de transición, previsto por la ley. Y las ideas que aún deben estar pasando por su cabeza enferma, y las de su familia y clan político, son un misterio, después de que hiciera una segunda declaración pidiendo a sus partidarios unos días después que siguieran protestando, pero no bloqueando las carreteras. Pero fue significativo que esta vez apareciera en las pantallas de televisión sentado solo junto a una simple mesa, camiseta, sin chaqueta y sin ayudantes o traductores de Libras, como siempre lo hacía.

Cuando informamos hace unos días, a amigos del Foro Social Mundial, que no solo nos habíamos quedado dependientes de una patada bien dirigida, para una decisión sobre el futuro de nuestro país (con todas las implicaciones que tendría para todo el mundo), nos pidieron que diéramos más
detalles, porque quién sabe lo que sucedió puede inspirarlos en la búsqueda de formas de construir el otro mundo posible. Esto es lo que estamos haciendo con este texto, que esperamos sea completado y corregido por otros.

¿Por qué la probable certeza de Bolsonaro de que saldría victorioso? Porque nunca se vio ni siquiera se imaginó posible en una campaña de segunda vuelta en Brasil (porque era un delito electoral punible con la invalidación de la candidatura) un uso tan gigantesco de los recursos públicos y la maquinaria del gobierno para comprar votos, confiando en la miseria creada por su propia política económica, al servicio del gran capital.

Desafortunadamente, la compra de votos de votantes necesitados, esta vez hecha con ayuda financiera, créditos y promesas distribuidas a mano, es una vieja tradición en Brasil. Es esta tradición la que nos hace posponer indefinidamente la superación de la pobreza y la escandalosa desigualdad de ingresos que caracteriza a nuestro país, heredero de más de 300 años de esclavitud, que hoy aún persiste en nuevas formas.

De hecho, las necesidades que victimizan a nuestro pueblo se han vuelto necesarias, en la práctica política, para la continuidad en el poder de un gran número de políticos profesionales codiciosos y oportunistas. Lo utilizan para ser elegidos y luego olvidan por completo sus propias promesas de
trabajar para mejorar las condiciones de vida de las personas. En 1999 se aprobó en el Congreso una Iniciativa de Ley Popular – una forma de participación social en la elaboración de leyes, creada por la Constitución del 88, como Ley 9840/99, haciendo más efectiva la forma de prevenir este
delito previamente tipificado en la Ley Electoral. Y tuvo repercusiones diez años después, con la Ley también de Iniciativa Popular conocida como Ley de Registro Limpio de 2010, que hace inelegible por 8 años quien ha sido condenado por un colegiado de jueces, en segunda instancia, sin necesidad de esperar el tránsito final de condenas - un recordatorio útil para aquellos que están preocupados por evitar que Bolsonaro intente repetir sus crímenes presentándose como candidato en 2026. Pero, aunque la Ley 9840 sacó del escenario político a un gran número de especuladores del tipo al que apuntaba, aún no ha convencido a todos los votantes de que "votar no tiene precio, tiene consecuencias", como repitieron quienes se comprometieron con esta Iniciativa. Y el escándalo impune de la campaña de Bolsonaro en 2022 demuestra que también a nivel de nuestras instituciones no es plenamente consciente de que hace casi treinta años este instrumento fue puesto en manos del pueblo, por los más de un millón de ciudadanos que
firmaron el proyecto de ley que lo creó.

La avalancha de delitos electorales de compra de votos en la segunda vuelta ciertamente determinó que la diferencia entre el número de votos entre los dos candidatos disminuyera en lugar de aumentar, como era la expectativa general, por el cansancio diferente que sufría Bolsonaro por acciones y declaraciones de sus partidarios y en los propios debates entre los candidatos. Además, esta compra de votos con recursos públicos también se vio reforzada con otros delitos de gran efecto práctico, nunca ocurridos tan descaradamente en Brasil, pero cometidos esta vez a gran escala por un gran número de los más diversos tipos de empleadores – públicos o privados, en hogares o empresas – con el fin de cambiar la opción de votar por quienes
dependían de ellos para trabajar. Y sobre este conjunto de ilegalidades también estalló, y también, la amenaza de violencia contra los partidarios de Lula, apoyada por la facilitación del acceso a armas y municiones proporcionadas por los Poderes Ejecutivo y Legislativo, sabiendo que el Presidente está vinculado desde hace mucho tiempo a la ilegalidad de los grupos armados que imponen su ley en muchas áreas periféricas de las grandes ciudades.

El escándalo del uso de la máquina, a su vez, fue increíblemente evidente el mismo día de las elecciones: la Policía Federal de Carreteras, bajo las órdenes directas del Ministro de Justicia, comenzó a detenerse en las carreteras – con el escandaloso argumento de la seguridad, porque sus neumáticos serían gastados – los autobuses, municipales, estatales o privados que estaban cumpliendo la determinación de la Corte Suprema de hacerlo lo más fácil posible, transporte de los electores a sus lugares de votación. Cabe señalar que tales "operaciones" se centraron especialmente en el noreste del país, más pobre que el sureste, donde se esperaba que viniera, como llegó, la mayoría de los votos para Lula.

Lo que ahora esperamos es que, a su debido tiempo, los autores de todos estos crímenes sean castigados ejemplarmente, para que podamos iniciar, en Brasil, un proceso vigoroso de superación de la impunidad, que se combina peligrosamente con la tendencia social a trivializar lo inaceptable, para convertirse en las grandes heridas políticas brasileñas. Ellos fueron los que permitieron que cuatro dolorosos años quedaran impunes en la Presidencia el criminal serial que se enfrentó en 2018 -y cuya acción durante la pandemia cobró una dimensión trágica, al unirse prácticamente al Covid para causar un número de muertes muy superior al que causaría la enfermedad por sí sola- así como la banda de sus comparadores que tomaron posesión en el
gobierno para difamar los instrumentos con los que la República esperaba asegurar la Democracia funcional en nuestro país.

El resultado de este conjunto de acciones fue que el país se dividió políticamente en dos. Peor aún, dos mitades separadas por la ira de aquellos que fueron derrotados por aquellos que ganaron, porque una de las características esenciales de las actuaciones de Bolsonaro -con el uso permanente de la mentira para influir en los más desprevenidos- fue exactamente inflar la intolerancia e incluso el odio y, ¿por qué no? – el asesinato de opositores.

Esto explica por qué ahora es capaz de movilizar a un gran número de sus electores para que se amontonen en las carreteras para impedir la libre circulación de bienes y personas y para manifestarse frente a edificios militares pidiendo a las Fuerzas Armadas que impidan la posesión de Lula. Para conseguirlo Bolsonaro cuenta con la financiación de esa parte de los negocios más retrógrados y codiciosos del país, que siempre lo han apoyado. Afortunadamente, esta movilización tiende a enfriarse, gracias a una acción más decisiva de nuestro Poder Judicial, que puede llegar incluso a estos empresarios, aunque todavía puede ganar la dimensión de ataques violentos, dado que el número de armas ingresaron al país y los clubes de francotiradores se triplicaron durante el gobierno de Bolsonaro. La parte de nuestra población que así se dirige fue engañada con la imagen diabólica y corrupta pegada a la izquierda, con el objetivo de sacar del poder al Partido creado por Lula hace más de veinte años. Y tal fraude se ha relacionado con los restos de la propaganda anticomunista de la Guerra Fría, que continúa existiendo en la mente de muchas personas, especialmente de la clase media. Además, Bolsonaro se alió con un gran número de codiciosos especuladores de la religiosidad popular, que crearon grandes corrales, dispersos por todo el país, con personas domesticadas por un adoctrinamiento sistemático y persistente y la difusión de mentiras a través de las redes sociales electrónicas, esta novedad de la comunicación interpersonal que se ha implantado en todo el mundo en las últimas décadas.

Pero esto sería un asunto para otro texto, a su debido tiempo. Para responder a la solicitud de los amigos del Foro Social Mundial, sería útil decirles cómo, en nuestra opinión, la sociedad brasileña, a pesar de todo lo anterior, pudo decir, por voto, un suficiente a todo lo que estaba sucediendo.

Para la otra mitad de la sociedad se estaba volviendo cada vez más claro, a lo largo de la campaña electoral, en la primera y segunda vuelta, y para más y más personas, que no podíamos permitir que nuestra democracia se desmoronara por completo, así como nuestra relación con la naturaleza y el resto del mundo. Esta era la perspectiva de la vida y del futuro cercano que todos imaginábamos si se nos daba continuidad, durante otros cuatro años, al experimento neofascista que ya estábamos viviendo. La diversidad de aquellos que gradualmente fueron tomando una posición en contra de esto fue enorme, en los diferentes tipos y áreas de trabajo, funciones, cargos, responsabilidades – en los gobiernos estatales, en las empresas, en las organizaciones de clase – en las edades, en el nivel de formación, en ideologías, religiones, afiliaciones partidarias, formas de expresión artística, medios de comunicación – desde blogs hasta grandes periódicos y televisores, etc, etc. Se pusieron de pie y declararon públicamente, y lo difundieron al máximo, en Internet y con pegatinas en sus ropas, que votarían por Lula.

Todos nos unimos en este enorme "Frente Amplio", que en el siguiente cambio comenzó a crecer rápida e intensamente, sin tener que llamarse a sí mismo de esta manera a existir de hecho, ni perderse en disputas internas sobre el poder atribuido a cada uno o quién o qué grupo lo dirigiría. Vivimos en el ámbito del respeto a la diversidad y la libre empresa con objetivos comunes, el reencuentro de muchos que habían sido separados por diferencias políticas, el apoyo a todos, la ayuda mutua en la autonomía de cada grupo social, la libertad de acción sin competencias irrazonables frente a un enemigo común poderosamente destructivo y manipulador de masas, y, ya sin mayor temor al Covid, por el abrazo en las calles, que comenzó de nuevo a ser
ocupada por miles para manifestarse. Y una gran cantidad de actos e iniciativas grandes y pequeñas de todo tipo estaban surgiendo en todas partes y en todo Brasil, en las redes sociales y en Internet por la elección de Lula y denunciando los crímenes de Bolsonaro, iniciativas habladas, cantadas y bailadas, sobre la base de la sociedad y más amplias, reuniendo a las personas o hablando una por una, explotando desde todos los lados y a todos los niveles, sin jerarquías entre ellos o coordenadas impuestas, negociadas o votadas, o unificaciones o uniformidades artificiales. Una verdadera revolución sin dueño, de luchar por la vida con mayúsculas para vencer lo que sólo tenía olor a Muerte, asumiendo el propio Lula, sin otras pretensiones, un papel de gran
animador general de una construcción colectiva mucho más amplia que él y su partido, así como sus aliados que pueden ayudar a que se materialice.

¿Qué lección, nosotros de los EFM, ya podemos sacar de lo que sucedió en Brasil, mientras persiste el ruido de los enfrentamientos? ¿Tendríamos derecho a atrevernos a decir que en Brasil hubo una gran victoria política del "espacio abierto", orientación inicial sobre el carácter de los EFM, en su creación en 2001? ¿Afirmarse como una nueva forma de hacer política, que incluye alegría cuando está sucediendo y más aún cuando uno llega a una victoria, como con el "partido" como el que estamos haciendo hoy en todo Brasil, en todos los niveles de la sociedad? Y mostrando que tal "espacio" no es intrascendente, sino un productor de acciones concretas al fomentar iniciativas de diversos sujetos políticos. Entre los que se encuentran los de los propios pueblos, beneficiarios, junto con la naturaleza, de las luchas para cambiar el mundo y, más que solo beneficiarios, siendo de hecho quienes lideran las luchas decisivas. El conocido escritor Celso Rocha de Barros fue citado estos días por otro también conocido, Mario Sergio Conti, diciendo que en Brasil "*los pobres salvaron la democracia*".

La victoria del pueblo brasileño demostraría que las estructuras verticales pueden existir, pero no son indispensables y no deben ser únicas (como no lo hicieron en Brasil, donde ni los partidos ni los sindicatos han bajado las directrices o se han adelantado a las iniciativas), ni deben ocupar todo el espacio político e impedir el surgimiento y la multiplicación de estructuras y grupos autónomos. formalizado o no formalizado, necesariamente entrelazado en horizontalidad, para el reconocimiento mutuo, la comprensión y la interayuda, que refuerza a todos y cada uno, auto-organizados desde las bases de la sociedad, sin desgastarse en competiciones permanentes entre sí, ¿qué hace que las personas se separen en un individualismo mortal de autorrealización, lógica básica perversa con la que el capitalismo alimenta su dinamismo? Esto no es lo que se busca vivir y aprender en los "espacios abiertos" de los Foros Sociales Mundiales, regionales. ¿Cuestiones nacionales, locales o temáticas?

De hecho, es al calor de las confrontaciones conjuntas por causas esenciales que podemos construir el otro mundo posible, como actualmente – a nivel mundial – en la lucha por la causa de la democracia contra el fascismo, por la causa ambiental contra la destrucción del planeta por la producción y el consumismo desenfrenado de los bienes materiales, por la causa de la solidaridad contra las exclusiones y la desigualdad social, de género y minorías, por la causa de los pueblos pobres, oprimidos y originarios contra la lógica racial, por una economía al servicio de los derechos humanos y las necesidades de todos contra la lógica impersonal e inhumana de la acumulación de dinero y finanzas.*.

Nuestra lucha es larga, por muchas generaciones. Es una nueva cultura en construcción. También tendremos que vivir muchos episodios como el vivido ahora por Brasil para avanzar realmente hacia otro mundo posible. Quién sabe, el Foro Social Mundial todavía tiene un gran papel que desempeñar, en el apoyo, en la formación mutua y en la aglutinación de los interesados en participar en esta larga revolución.

07/11/2022